SAMPEDRO, EL ABUELO INTEGRO, DECENTE, QUE LA SOCIEDAD NO HA TENIDO

Posted on Abril 10th, 2013 in General by conchitalloria  Tagged , , , , , , , , ,

Sampedro cuando presento la sonrisa Etrusca, en una entrevista le escuche una frase que me hizo en ese momento indignarme (años después el apoyo al movimiento indignados); la frase fue que sus ochenta años, con la vida resuelta etc. se permitía el lujo de escribir como quería y de lo que quería, que ya no había nadie que le impidiese decir lo que quisiera. Esta declaración me hizo en aquel momento decir, ¡que valiente! Pobre de mí, con menos de cincuenta años, mujer, madre y sin dinero y llevo diciéndolo desde hace 30 años, por no decir toda la vida.

Me ha alegrado que a partir de ahí Sampedro haya sido coherente consigo mismo y se involucrase en la vida social, siendo para muchos, un maestro.

Escribo estas frases para hacer un análisis de lo que he escuchado y que me permite decirles que siguen sin entender nada de lo que es el mundo del pensamiento.

Yo me indigne que Sampedro dijese lo que dijo cuando escribió la novela, pues deseaba que lo dijese cuarenta años antes.

Y ahora cuando lo dice para mí no es un maestro, pues dice lo que yo dije hace 40 años, pero dice, lo que mi padre decía, lo que mi abuelo decía, lo que Sócrates decía.

El problema reside en que los que tiene el poder no dejan que los ciudadanos que sabemos todo este lenguaje tengan voz.

Hasta que no han visto que este sistema destruye hasta a los ricos, que deja sin futuro a sus hijos, no están reaccionando, pero a mi manera de ver, los medios, y los economistas lo siguen haciendo con el paso cambiado.

Revilla, el ex presidente de Cantabria el sábado en la sexta televisión dio datos de los paraísos fiscales que hay en el mundo y de una lista de 3.000 españoles que tiene el dinero en paraísos fiscales, en donde la imposición mínima es a partir de un millón y medio de euros.

Cuando creas los paraísos fiscales, desde luego no es para la ciudadanía, sino que es para la impunidad de los poderosos. Y podrán decir, si es o no legal, ese es otro debate. Lo que está claro, es que si me llevo el dinero a paraísos fiscales, lo inmovilizo, genero unos altos rendimientos y no creo empleo en mi país, teniendo que ser el estado el que se haga cargo de las perdidas privadas, se está estafando a la ciudadanía, pues si ese dinero estuviese en el país, el estado no tendría que rescatar a nadie, ni asumir como propias la deudas privadas, que no son tales, sino que la ganancias están en paraísos fiscales.

Esto es una estafa en toda regla.

Y esta estafa se ve muy bien al analizar que no hay un país que no esté endeudado (unos menos que otros) y que el sistema no se repita igual en todos los países que han entrado en la unión europea. Les doy dinero para que crezcan, les doy dinero para infraestructuras, se las venden los países adelantados, con lo cual ellos siguen creciendo y manteniendo empleo, y después de un ciclo, les exijo que el país en muy pocos años devuelvan el dinero y estén saneadas las arcas municipales, autonómicas y estatales, unido todo ello a los créditos que los bancos realizaron sin control de ningún tipo, sin hablar de operaciones como las preferentes y similares.

¿de que vale estudiar, de que vale que se pague a asesores cantidades millonarias, de que vale que haya gobiernos de diferentes colores en Europa, si el final es que todos están igual?.Un dirigente del PP dijo que si no es por Rajoy España estaría igual que Portugal ¿pero si Portugal tiene un gobierno conservador y Portugal está haciendo lo que dice la Troika, igual que España?

¿pero como admitimos semejantes comparecencia, demostrando un desprecio total hacia los ciudadanos?

No hemos entendido que el que desprecia a los ciudadanos, el que miente a los ciudadanos, no va a hacer nada bueno por ellos.

Y lo sufrimos todos los días, nos mienten, gobiernan para sus intereses, pero lo peor, no existimos, no entienden que somos todos iguales, que somos seres humanos, que lo dice la constitución, que no hay diferencias ante la ley, ni ante la economía, ni ante la justicia que supone que todo ser viviente nace con el derecho a tener una vida digna y una vida feliz.

Y aceptamos a una sociedad que nos vende humo diciendo que este mundo es un valle de lagrimas y que la felicidad cuando se vaya al cielo, impidiendo incluso la muerte inducida para ir a una felicidad y no soportar más el dolor. No, te obligan a vivir en esta agonía, y te dicen que estas mal de la cabeza, si deseas morir o que mueran tus hijos, como es el tristísimo caso de esta madre que mato a sus dos hijos e intento suicidarse ella, que no se si lo consiguió.

Cuando no le damos valor a la vida, a los seres humanos, y son clase de tropa como dice el ideario del opus dei, cuando los hijos son manos de obra, por eso se tenía muchos hijos para el dolor y la pobreza, es que ya desde los padres, la vida es utilizada como una mercancía, somos cosas, en una familia el hijo antaño era una boca mas a comer, un gasto, pero después ya era un cuerpo que trabajaba, beneficio.

Para robar no se necesita estudiar.

Los reyes y la iglesia decían” el estado soy yo, y yo soy el representante de dios”, y en base a estas dos frases, toda la riqueza de los imperios eran para el estado terrenal y celestial.

En el momento en que los ciudadanos somos los soberanos, a partir de ahí, la iglesia, la monarquía, y los grandes poderes, se dedicaron a quitarle todo el dinero al estado, lo entienden bien, el estado ya es de los ciudadanos, por lo tanto el saqueo ha sido a las cuentas del estado. La iglesia amaso sus inmensas fortunas y las seguimos pagando los ciudadanos y el dinero en paraísos fiscales, la Monarquía atesoro su grandes fortunas y el dinero en paraísos fiscales y las grandes empresas con sus dineros en paraísos fiscales, y ahora es el pueblo quien paga todo este robo a los ciudadanos, que es el estado.

Y para gestionar que se lleven el dinero de los ciudadanos a paraísos fiscales, estamos pagando unos gobiernos locales, autonómicos nacionales y europeos, en que se movilizan grandes obras faraónicas, para que esas empresas puedan generar millones y millones que no van a ser pagados, ni se realizan porque hay dinero en las arcas, sino que lo hacen endeudando al estado por decenas de años. Y el dinero en paraísos fiscales.

Dijo Sampedro, no se tiene que trabajar para que el rico sea más rico, sino para que el pobre sea menos pobre.

Y claro, el pobre es pobre, no por destino, sino porque el rico se queda con lo que le pertenece.

Leyes para castigar a pequeños delincuentes y leyes inexistentes para juzgar y condenar a los destructores de la vida de millones de seres, ciudadanos que les imposibilitan el desarrollarse como ser humanos, con la dignidad que es vivir honradamente, decentemente.

Mientras como ciudadanos no sepamos qué es lo que elegimos, vamos perdidos.

Y nunca es tarde, me alegro que Sampedro sea para muchos un maestro, pues quien no tuvo ese maestro en casa, su familia, por lo menos que lo tenga socialmente y sea el abuelo íntegro decente al que admirar .

Conchita Lloria

Conchita Lloria Bernacer

http://conchitalloria.scoom.com

NADA CAMBIA, SIGUEN LAS MISMAS ACTITUDES Y LAS MISMAS PERSONAS AL FRENTE DEL DESGOBIERNO.

Posted on Marzo 6th, 2013 in General by conchitalloria  Tagged , , , ,


Dicen y yo lo afirmo también, que para que algo cambie, tenemos que cambiar nosotros, nuestras costumbres y actos.

Al terminar la dictadura, al poco tiempo dije, ¿pero que cambia si todo sigue igual?

Los altos cargos allí seguían instalados.

No se juzgo a nadie por los efectos de la dictadura.

No se juzgo por la ruina económica del país.

Seguimos adelante como si lo anterior estuviese bien y no hubiese nada que cambiar.

Solo nos regalaron el poder votar. Voto sin información.

Voto ideológico, como en la republica las mujeres mayoritariamente iban a votar lo que el confesor y sus maridos le dijesen, y las llamadas progresista, se iban a dividir en pequeños partidos, lo que seguía suponiendo la ganancia de los partidos conservadores.

El peso de la iglesia y de la función de la mujer en el hogar, no se abandona ni en dos generaciones como ya lo hemos visto con lo que estamos viviendo. Su influencia perdura durante varias generaciones, y eso, ellos lo saben.

Pues España ha pedido un rescate a Europa que nos deja endeudados por dos décadas, con suerte, y además empobrece el país a niveles de los años 20, y resulta que todo sigue igual.

Nadie es juzgado, nadie paga con la cárcel y se les obliga a devolver todo lo robado.

Las leyes no cambian para perseguir de verdad los delitos fiscales y los delitos contra el empobrecimiento de la ciudadanía, el incumplimiento de la constitución.

Y todos permanecen en sus cargos, siguen los mismos y no se obliga por ley a rebajarse sueldos, e impedir que tengan jubilaciones millonarias ni que las empresas tengan tantos consejeros que no sirven más que para cobrar, pues para gestionar ya se ha visto que son unos ineptos, pues todos juntos nos han llevado a la quiebra financiera, obligando a que la deuda privada sea asumida por los ciudadanos, dejando que nos retiren nuestros derechos sociales y retirándonos nuestros derechos a una magnifica sanidad y educación pública como era la que i estábamos teniendo.

¿Cómo esperamos que algo cambie si todo sigue igual.

Sigue igual la Monarquía.

Sigue igual los tratados con la iglesia.

Sigue igual la ley de partidos.

Siguen sin ser perseguidos las empresas que se llevan el dinero a paraísos fiscales.

Siguen sin cambiar las leyes que permite penalizar el que el dinero público sea mal gestionado,

Siguen en los cargos los que han sido imputados por corrupción.

En este país no dimite nadie. Y se hacen fuertes, demostrando que nada podemos hacer.

La oposición no muestra alternativas…y la ciudadanía espera que se le solucionen las cosas por obra de arte.

Seguimos haciendo lo mismo, con los mismos…y seguiremos recogiendo pobreza.

Conchita Lloria

EL ORIGEN DE ESTE DESASTRE ECONOMICO, ES COMO SE INICIO LA DEMOCRACIA. AHORA SABEMOS QUE LA TRANSICION LIDERADA POR LOS FRANQUISTAS, SOLO PODIA LLEVARNOS A MAS DE LO MISMO

Posted on Octubre 10th, 2012 in General by conchitalloria  Tagged , , , , ,

Voy a colgar en mi blog un artículo de V. Navarro. Simplemente lo hago para darle un mayor valor a mi forma de pensar, pues no he leído su libro, pero desde hace muchos años llevo diciendo lo mismo, y sobre todo lo de la transición , que queriendo presentarla modélica, yo solo sabia decir, “todo sigue igual” “solo vamos a votar”. Eran los mismos, y siguen estando los mismos. Nos dejaron abrir un poco la mano, para que nos confiásemos, pero cuando ya el estado había construido un estado de bienestar en el que ya existían partidas millonarias, llego el momento de presentar su verdadera cara, y todo lo público que funciona bien, hacerlo privado, y todo lo privado en déficit, pasarlo a público. Así es la manera más fácil de hacer a los ciudadanos deudores de la deuda privada, responsable de ellas, y tener que pagarla por encima de nuestras prioridades, pues a partir de ahí, el estado de bienestar ya será gestionado por lo privado, hasta que lo despojen de todo su contenido, y de nuevo sea entregado al estado como deuda.

Conchita Lloria

Copio el articulo:

Vicenç Navarro | vnavarro.org | 10/10/2012

Artículo publicado por Vicenç Navarro en la columna “Pensamiento Crítico” en el diario PÚBLICO, 10 de octubre de 2012

Este artículo señala que estamos viendo en España , resultado de su crisis financiera y económica, las enormes insuficiencias del estado del bienestar y las grandes limitaciones de su democracia. Ambas realidades son consecuencia de la transición inmodélica de la dictadura a la democracia que cristalizó el dominio de las fuerzas conservadoras sobre el estado y que ha dificultado la corrección del enorme déficit social de España y el desarrollo del carácter plurinacional del país. Ello ha generado una pérdida de legitimidad del estado que está negando a la población española el derecho de realizar referéndums que permitan el rechazo de la ciudadanía a las políticas de austeridad que carecen de mandato popular así como en Catalunya que permitan escoger al pueblo catalán su propio futuro. La resistencia del estado a esta expresión de soberanía popular es profundamente antidemocrática, independientemente de que sea legal o no. Recurrir a la Constitución como fuente de autoridad es la excusa que se utiliza para continuar el dominio de las fuerzas conservadoras sobre el estado.

Cuando volví del exilio me encontré con un establishment profundamente conservador que gobernaba España, que estaba inmerso en una enorme complacencia, traducida en aquella famosa frase del presidente Aznar de que “España va bien”, a la cual se añadía la frase del entonces presidente Pujol (representante del establishment catalán), de que “Catalunya va incluso mejor”. Soy hombre de datos, y me paso la mayoría de mi trabajo mirando y analizando datos económicos, políticos y sociales de los países en los que vivo y de otros que asesoro. Y los datos que yo veía no mostraban ni que España estuviera bien ni que Catalunya estuviera mejor. En realidad, España iba mal y Catalunya iba incluso peor.

Ello motivó que escribiera el libro Bienestar Insuficiente, Democracia Incompleta. Sobre lo que no se habla en nuestro país que, al recibir el Premio Anagrama de Ensayo, hizo que se conociera extensamente en círculos políticos y mediáticos de España. Recibí bastante abuso, sin embargo, no sólo, como era predecible, por parte de las derechas, sino también por parte de algunos protagonistas de la Transición de la dictadura a la democracia, que se consideraron personalmente molestos, pues en mi libro señalaba que este proceso de Transición, en lugar de ser modélico, había sido profundamente inmodélico, pues el producto que había producido –la democracia y el Estado del Bienestar- eran claramente limitados e insuficientes. La Transición había ocurrido bajo el dominio de las fuerzas conservadoras que controlaban el aparato del Estado y la mayoría de los medios. Y tales fuerzas continuaron teniendo una gran influencia en las instituciones, no sólo económicas y financieras, sino también políticas y mediáticas, lo cual explicaba el enorme retraso social de España (todavía hoy, treinta y cuatro años después, tiene el gasto público social por habitante más bajo de la UE-15) y la no resolución del carácter plurinacional del Estado español (llegando incluso al extremo que se asignaba al Ejército bajo la dirección del Rey, la función de garantizar la unidad de España, transformando tal aparato del Estado en un aparato de seguridad interna).

He documentado extensamente las consecuencias negativas de tal dominio conservador sobre la España Social en mi libro, El Subdesarrollo social de España. Causas y Consecuencias. No hay lugar a duda que este subdesarrollo social se debe a este dominio conservador en las instituciones del Estado. La evidencia es abrumadora. Ni que decir tiene que la socialdemocracia española corrigió parte del retraso social de España, pero su vocación reformadora, activa en muchos sectores sociales, fue profundamente moderada en las áreas de política económica y fiscal. Y en la reforma del Estado, su federalismo se quedó a nivel narrativo, sin ningún intento de desarrollarlo.

Los hechos que están ocurriendo ahora en España demuestran la falta de sensibilidad social del Estado español y la nula evolución en el reconocimiento de la plurinacionalidad del Estado, tal como yo había predicho y denunciado en mis escritos a la vuelta del exilio. Hoy, a lo largo del territorio español, hay protestas día tras día en contra de las políticas de austeridad llevadas a cabo por el Estado español, que están empobreciendo todavía más a la España Social. Nunca antes desde la Transición se había visto tanta agitación social como ahora. Y en Catalunya, nunca antes el desapego de la mayoría de la población con el establishment español, basado en Madrid, había alcanzado niveles tan elevados. Las profundas crisis financieras y económicas han generado una profunda crisis política. Y todas ellas responden a la misma causa: el enorme dominio de las fuerzas conservadoras sobre el aparato del Estado.

La crisis de legitimidad de las instituciones del Estado

Estamos hoy viendo un creciente malestar, tanto en España como en Catalunya (donde se añade al tema social el tema nacional), que está cuestionando la viabilidad del sistema político fruto de la Transición. Como era de esperar, las fuerzas conservadoras, incluyendo las derechas (aunque también se incluyen voces importantes de las izquierdas), están tomando la Constitución (que sintetizó el desequilibrio de fuerzas durante la Transición) como el texto sagrado que hay que respetar. Es lógico que los movimientos de protesta anti-establishment consideren tal Constitución como una camisa de fuerza que obstaculiza los necesarios cambios que deben realizarse para resolver tanto el problema social como el problema nacional. Las encuestas señalan que la mayoría de la ciudadanía cuestiona la representatividad de las instituciones del Estado, percibiendo tal Estado como una componenda de las élites que dominan los dos partidos mayoritarios, influenciados por poderes financieros y económicos que están imponiendo políticas que nadie ha aprobado en el proceso electoral. De ahí su enorme crisis de legitimidad, que tales élites todavía no han percibido o entendido. Y es lógico y muestra de salud democrática que tales movimientos antiestablishments quieran cambios.

La oposición por parte de las élites gobernantes y de los grupos de presión a estos cambios (cambios que las encuestas muestran que son deseadas por la mayoría de la población) refleja una postura profundamente antidemocrática. Tal oposición también muestra la falta de credibilidad de los argumentos que se han estado utilizando por el establishment español, basado en Madrid, durante todos estos años. Solo hace unos meses se impusieron cambios de la Constitución, como el Pacto Fiscal (que prohíbe al Estado español tener déficit público) y que condenan al país a continuar a la cola de la Europa Social, sin que la ciudadanía haya tenido ninguna voz en tales medidas. Y todo ello se hizo porque el capital financiero (europeo y español) así lo dictó a tales élites gobernantes.

Y ahora, las mismas élites niegan que pueda tocarse la misma Constitución alertando que el Ejército pueda intervenir si se intenta hacer realidad lo que en teoría dicen que se acepta, la plurinacionalidad del Estado español. Si se considera a Catalunya como una nación (como la narrativa oficial insinúa, llamándola nacionalidad) ¿cómo puede entonces negarse al pueblo de una nación que se exprese sobre su propio futuro? La unión en un país tiene que basarse en un acto voluntario, no forzado. La unión actual está garantizada por la fuerza del mismo Ejército que muchos consideran heredero del golpista de 1936. ¿Cómo se puede defender esta situación, garantizada por las Fuerzas Armadas, según la cual éstas son las que deben defender tal unión? Se equivoca Jorge Martínez Reverte cuando en su artículo “No habrá más Cu-cuts”, El País (08.10.12), define a las Fuerzas Armadas como las continuadoras de aquellos sectores militares que en un momento histórico –dice él- defendieron la legalidad republicana. Todos los indicadores muestran lo contrario. Las amenazas procedentes de estamentos militares (sin ninguna corrección o sanción por parte del gobierno Rajoy) a los movimientos que piden el poder de decisión de la población en Catalunya, muestran que poco se ha cambiado de su prepotencia y nula sensibilidad democrática. Y esta vez, el golpe militar, si es que ocurriera, se presentaría en defensa de la Constitución que, en realidad, solidificó su dominio.

Creerse que la Constitución refleja la libre voluntad de los españoles es ignorar el deseo existente entre la población, en aquel periodo, de terminar con la dictadura, al coste que fuera. Pero las nuevas generaciones, educadas en un mayor nivel de exigencia democrática, no ven la Constitución y la estructura de poder que refleja, con los mismos ojos que sus antecesores. Éstos últimos, al votar la Constitución, mostraron su hartazgo con la dictadura. La agitación social actual a lo largo del territorio español, muestra hoy el hartazgo hacia el establishment español, basado en Madrid, y su Constitución, que perciben que no responde a sus necesidades.

Los indicadores de la insensibilidad democrática

Se me ha dicho miles de veces por los defensores de la Constitución, que el Rey, jefe de las Fuerzas Armadas, está sujeto al mandato popular. Si ello fuera así, ¿por qué entonces se amenaza con la intervención militar, tal como se afirma cuando se subraya con toda contundencia que Catalunya nunca podría conseguir su independencia? Algunas voces (algunas sutiles, otras bien claras), están amenazando con la utilización de la fuerza. No soy independentista, pero como demócrata defenderé siempre el derecho de la población que vive y trabaja en Catalunya de decidir, incluso para alcanzar su independencia. Si el pueblo catalán votara en unas elecciones democráticas (que deberían incluir la defensa de todas las opciones en sus medios públicos, lo cual no está ocurriendo ahora) con amplia mayoría, por su independencia, oponerse a ello por la fuerza sería un golpe antidemocrático, se hiciera como se hiciera, incluso si se hiciera legalmente. La ley refleja y sintetiza siempre unas relaciones de poder. Y estas relaciones pueden y deben cuestionarse si son antidemocráticas.

El miedo a la democracia explica la oposición, también antidemocrática, de que haya un referéndum en que la población catalana escoja su destino (o que haya un referéndum en España para que se permita a la población que diga su parecer sobre las políticas llevadas a cabo por el gobierno central -o por la Generalitat de Catalunya- sin que tuvieran el mandato para que las hicieran). Yo intentaré convencer a mis compatriotas catalanes que no voten por la independencia (aunque tengo que admitir que la continua resistencia a tener este referéndum por parte de las izquierdas españolas, está debilitando mi compromiso a adoptar tal postura). ¿Cómo puede el establishment español, basado en Madrid, acusar de victimismo a las fuerzas políticas catalanas cuando se les niega el poder de decisión, como consta, entre estos hechos, en la referencia a las Fuerzas Armadas como garantes de tal unión? ¿Es que no se acuerdan de que las Fuerzas Armadas fueron las que brutalmente ocuparon Catalunya, prohibiendo la expresión de su identidad? Deben darse cuenta de que la resistencia a que la población catalana exprese su deseo la está radicalizando. Si se hubiera aprobado el Estatuto aprobado por el Parlament de Catalunya no estaríamos ahora donde estamos. Si continúa negándose ahora el referéndum, serán ellos los responsables de unos años de enormes tensiones.

Dos últimas observaciones. Durante años y años, el Sr. José Bono fue uno de los personajes del establishment español, basado en Madrid, que constantemente se opuso a las peticiones catalanas de que se corrigieran las injusticias que el Estado español estaba perpetrando contra Catalunya. El Sr. Bono continuamente desmereció y trivializó tales peticiones definiéndolas como fruto del “victimismo” que caracterizaba –decía él- al nacionalismo catalán (olvidando, por cierto, que eran las izquierdas catalanas las que con mayor contundencia hicieron tales peticiones). Y como el Sr. Bono, miles y miles de voces del establishment español. Pues bien, ahora, por fin, el Sr. Bono ha admitido que estaba él equivocado. En sus memorias señala que fue un error el establecimiento del “café para todos”, pues “era legítima y justa la demanda de los catalanes”. Por mera coherencia, sería necesario que el Sr. Bono, que es profundamente católico, pidiera perdón por haber contribuido tanto a crear en España una imagen falsa de Catalunya.

La otra observación es a los movimientos de protesta, tanto en Catalunya como en España. A los primeros, de carácter independentista, les aconsejaría que se dieran cuenta de que su hartazgo hacia el establishment español, basado en Madrid, es ampliamente compartido en España. Y aunque las soluciones son distintas, comparten intereses y objetivos con las protestas españolas, por lo que sería un enorme error caer en antagonismos, pues estos movimientos españoles –la génesis de una nueva España- serán de una enorme importancia para el futuro de Catalunya. Sin complicidades con fuerzas españolas, su labor será mucho más difícil. De ahí que deberían denunciar los insultos a la población española, como los presentes en el artículo del dirigente independentista Alfons López Tena, escrito en Público (“El rey felón”, 19.10.2012), que ofendía a la población española, expresando, además, una enorme ignorancia. Acusó nada menos que al presidente de la República Española Manuel Azaña de haber dicho que a Barcelona se la tenía que bombardear cada cincuenta años. En realidad, fue el General Espartero el autor de la frase que López Tena maliciosamente atribuye al presidente Azaña, el cual precisamente criticó al general Espartero por tal declaración. Tal personaje ignora que Manuel Azaña, presidente de la República, defendió la autodeterminación del pueblo catalán. Y es más, añadió que en caso de que fuera la decisión de separarse de España, él deseaba que continuaran los dos Estados siendo amigos y valorando su pasado común. El comportamiento de este personaje, López Tena (la caverna catalana, es la más semejante que existe a la caverna española), debería denunciarse, y especialmente, por los propios independentistas, pues tienen que darse cuenta de que con españoles como Azaña, Catalunya no habría tenido tantos problemas como ha tenido. Catalunya necesita aliados, que existen en España, en contra de lo que, manipuladamente, se está informando y afirmando en Catalunya en sectores independentistas. Todos los que queremos cambiar Catalunya y España necesitamos aunar nuestros esfuerzos, pues sin la mayoría de la población, a los dos lados del Ebro, no se podrá cambiar lo que se tenía que haber cambiado en el momento de la Transición

LA DICTADURA DE LOS MERCADOS

Posted on Junio 25th, 2011 in General by conchitalloria  Tagged , , , ,

Los que apoyaron el levantamiento militar contra la republica española en el 36, eran los que defendían sus propios intereses, los terratenientes sus privilegios, la iglesia católica los propios a su ideología, entre otros intereses caciquíles conocidos por todos.

Las dictaduras defienden los privilegios de las clases dominantes, es decir, de los que son capaces de levantarse en armas contra los ciudadanos que piden derechos y libertades.

Obtienen sus objetivos matando, unos en nombre de las religiones  poniendo el nombre de sus dioses, como justificación a sus matanzas.

Otros lo hacen en nombre del hombre y realizan los mismos actos, matan para conseguir sus objetivos.

Por eso todos aquellos que utilizan los mismos métodos para conseguir sus fines, son exactamente iguales, solo cambian de nombre, para despistar y  tener justificación de armarse para defenderse del enemigo, cuando saben que son iguales, solo se debate quien se va a colocar en la cumbre, en la silla de poder máximo.

Esto lo vemos en los partidos, como afilan sus cuchillos por ser cabeza  de león o de ratón. Pero todos quieren ser cabeza.

Utilizan una guerra psicológica, peor muchas veces que la guerra con armas, porque no se definen los efectos que tiene ese tipo de guerra; una mata la materia, la otra mata la mente, por lo cual se vive como un ser que solo piensa en su propia supervivencia, sin ver  que en esa lucha por sobrevivir, vive  como un muerto viviente.

Los mercados son dictadura.

También defienden sus intereses. Nada ha cambiado.

La guerra es psicológica.

Te dicen que es lo único que se puede hacer, para sostener el sistema.

Es verdad, para sostener “su sistema”, pero no el “sistema que beneficia a los ciudadanos”

Dejaron  que naciese la idea en nuestra mente que salimos de una dictadura,  la del franquismo, están muriendo miles de personas, tratando de derrocar a los dictadores de oriente medio, los jóvenes de Siria, de Egipto de Líbano, están regando su país de sangre en busca de una libertad que jamás obtendrán, porque al igual que esos dictadores fueron colocados por los países occidentales, por las instituciones religiosas, etc., van a morir para que se instale la dictadura de los mercados. Que es lo mismo que hasta ahora tenían.

Solo el dictador es perjudicial para los intereses Europeos y de Estados Unidos. Estos dictadores, tienen en el tiempo   mas poder de lo que  Europa  y EE.UU. permiten tener y hay que derrocarlos.

Les colocan como cola de león, pero después quieren ser cabeza de ratón. Ya tienen ejército, ya han corrompido a los suyos, ya tienen dinero para comprar voluntades y ya han demostrado anteriormente lo que son capaces de realizar un dictador para ocupar el trono. Población, comunidad europea y americana saben la crueldad que pueden llegar a ejercer.

Por eso cuando los definen como criminales de guerra, dicen la verdad. Los que los colocaron lo saben.

El pueblo esta muriendo no por sus libertades, sino para cambiar una dictadura por otra.

La misma, pero con otro nombre y otros rostros.

Los españoles hemos pasado de una dictadura impuesta como resultado de una guerra con un saldo de un millón de muertos, a otra dictadura votada en las urnas, en donde están sembrando a Europa de parados, millones de parados, la misma bolsa de pobreza que posee Estados unidos, en sus comunidades negras, hispanos, incluidos los nativos, los verdaderos americanos, llamados indios que mataban a los buenos blancos que traían la civilización.

El mismo método produce los mismos efectos.

Pero a nadie le interesan esos millones de ciudadanos sin derechos, porque solo se defiende los intereses de la clase llamada  privilegiada, que siguen siendo los intereses de los terratenientes y de las iglesias, se llamen ahora  multinacionales o como se quieran denominar. El pastel no es para todos.

Se siguen haciendo guerras por los mismos intereses.

Los parados mueren por los intereses de los que le llevan al paro.

Engrandecen al poderoso.

Se debilitan ellos mismos, porque no creen que su trabajo tenga valor. Prefieren las migajas.

Y saben aprovecharse de ello. Para eso los han formado en esa guerra psicológica.

Como vamos a seguir viviendo en una dictadura, los métodos son los mismos. Destruirán a todos aquellos que pretendan quitarles las mascaras, porque de nuevo utilizaran las armas antes de perder su poder.

¿Tendré de nuevo que vivir en España con miedo?

Si, sin libertad, sin estado de bienestar, sin justicia, sin verdad, uno vive aterrorizado. No olvidamos los métodos que han utilizado en todas las dictaduras. Ellos mismos lo dicen de los dictadores a los que ahora quieren derrocar: son Criminales que matan al pueblo.
Es para tener miedo  estar rodeada de asesinos.

 

Esto es lo que tiene que crecer. Este tipo de ciudadanos, unidos a una sola voz. Sin izquierdas ni derechas.
Ciudadanos  que quieren vivir en Paz, sin que nuestra vida, sea la muerte de otros, sin que nuestro bienestar sea la esclavitud de otros trabajadores.

No tengamos miedo. Fortalezcámonos para tener la capacidad de unirnos para vivir con decencia.

 

 

 

Y utilizan el miedo para someter. Ojala no tengamos de nuevo miedo y descubramos nuestra propia fuerza, la fuerza de la razón, de la honradez, del trabajo; la fuerza de la libertad que permite decir que No a lo corrupto, a lo que crea pobreza y muerte. Que nuestra fuerza se una en una sola voz, en un solo grito de Paz, y que sean ellos los que desaparezcan para poner los verdaderos pilares de una democracia, con políticos, gestores de nuestras riquezas, para un reparto justo para todos los ciudadanos del mundo.

Defensa o Ataque a los politicos

Posted on Abril 5th, 2011 in General by conchitalloria  Tagged , , , , ,

Cuál es el poder  que representa mayoritariamente a los ciudadanos?

¿El político, el económico o el religioso?

Pregunto y respondo: creo que lo que nos representa mejor es el político

¿Qué organizaciones  defienden mejor a los trabajadores?

¿Los sindicatos o los empresariales?

Pregunto y respondo: creo que  lo que nos representa mejor, o deberían representar mejor son los sindicatos.

Y resulta que los ciudadanos y los trabajadores destruyen la imagen de los políticos y de los sindicatos.

Creo que a esto se llama “tirar piedras contra el propio tejado”.

Como podrá ayudarnos, las organizaciones que tenemos mala opinión de ellas, y que les estamos desgastando continuamente, en vez de exigirles, una honradez y una ética cada día mejor, para obtener de ellas políticas justas que beneficien al pueblo que representan.

Y en vez de esto, atacamos a los políticos, a los sindicatos. Y curiosamente callamos ante el poder religioso y el poder económico.

No pregunto pero contesto: Para mí, las causas de los verdaderos problemas de los ciudadanos y de los trabajadores

.!Que curioso! Atacar, despreciar a quien puede ayudarnos.

No aprendemos de los que saben y nos lo muestran día a día, que permanecen unidos. Ellos saben muy bien, que la unión hace la fuerza. Y los trabajadores, y los ciudadanos, que es decir lo mismo, permanecen desunidos.
Y  queremos obtener éxito, y beneficios. Tenemos lo que nos merecemos.

Perder los pocos derechos que hemos ido consiguiendo con tanto sacrificio de algunos.

 

Next Page »